Al presidente de ADIF: ¿En manos de quién estamos?

victimastren — Tue, 22 Oct 2024 10:21:14 +0000

Hace casi tres meses mes se dictó la sentencia, y entre otras cuestiones, la jueza dice que resulta “incomprensible” que Adif dejase este peligroso tramo sin tan importante protección, dejando recaer toda la responsabilidad en el maquinista y “sin analizar y gestionar los riesgos en materia de seguridad” como obligaba la legislación.

Estamos muy preocupados porque la Sra. Mateo, continúe como Directora de Seguridad del ADIF. Pese a que la UE y la sentencia han dejado claro que la línea “no era segura” y que no se cumplió la normativa, la Sra. Mateo presentó un peritaje en el juzgado señalando que la línea era segura, que cumplía la normativa de seguridad y que “no hay curvas peligrosas”. Además, en el juicio dijo que las Reglas de Ingeniería no permitían llevar hasta Santiago de Compostela el sistema de seguridad ERTMS, lo cual es totalmente falso y así ha quedado reflejado en la sentencia

¿En manos de quien estamos Sr. Marco de la Peña?

Le solicitamos el cese de la Sra. Esther Mateo.Liderar la política de seguridad y profundizar en la implantación de la cultura de seguridad es incompatible con la falta de credibilidad que supone el peritaje de Esther Mateo.

No cesar a Esther Mateo sería una incoherencia y estaría haciendo un flaco favor a la reputación nacional e internacional de Adif y a la credibilidad de su proyecto de fomento de la “cultura de seguridad” que se está implantando..

Esperamos haga valer su compromiso al frente de una organización pública, apueste por la seguridad y actúe en consecuencia por el bien de todos.

A la espera de sus noticias.

Tags:

Esther Mateo

Adif

seguridad

safetyculture

CulturaDeLaSeguridad

¿QUIENES SON EL SR. LANCHARES Y DEL SR. NIÑO PARA DAR LECCIONES DE SEGURIDAD FERROVIARIA?

victimastren — Wed, 27 May 2015 14:27:59 +0000

Los organizadores de un acto sobre SEGURIDAD FERROVIARIA deberían conocer la trayectoria profesional de sus ponentes antes de invitarles porque, como en este caso, corren el riesgo de que las actuaciones supuestamente profesionales de algunos de ellos puedan, como mínimo, sonrojarles.

Dos de los invitados que están relacionados con el accidente ferroviario más grave de la democracia: el del tren de Alta Velocidad Alvia, de 24/07/2013, cuyo resultado fue 81 muertos y más de 140 heridos. Las dos personas participantes en este acto con responsabilidades profesionales y políticas son:

ANTONIO LANCHARES ASENSIO (Dir. de Seguridad en la Circulación de RENFE desde 2005).

Perteneciendo a Renfe, ha formado parte de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF). Es decir, RENFE investiga a RENFE, incumpliendo la Normativa Europea.

¿Sabía el Sr. Lanchares que INECO, el 30 de mayo de 2012, dijo que el tren S730 sólo podía circular, en el tramo Ourense-Santiago, al amparo del ERTMS nivel 1?

¿Por qué, entonces, el Sr. Lanchares, el 23/6/12 (sábado), propone al ADIF la desconexión del ERTMS en los S730 en la línea AV082 Ourense-Santiago? ¿Por retrasos quizás?

RENFE se daba un mes para resolver el “problema” que supuestamente ocasionó la desconexión del ERTMS. Un año después seguía desconectado con el resultado conocido. ¡Intolerable!

¿Por qué el Sr. Lanchares, da por válida esta desconexión, desoyendo a INECO y, lo peor de todo, acepta que esta desconexión este vigente a partir del 25/6/12 (lunes) -apenas 48h en fin de semana- naturalmente sin haber realizado ninguna valoración de los riesgos para los viajeros?

Era un accidente previsible: lo dice el perito independiente César Mariñas,tambiénlo advirtió el jefe de maquinistas Mazaira por escrito un año antes y el propio maquinista el mismo día del accidente diciendo que ya lo habían avisado a seguridad.

La posibilidad de Error Humano en cualquier momento del ciclo de vida del sistema es un riesgo que se ha de tener en cuenta, reducirlo y controlarlo hasta unos niveles aceptables y razonables. No se le ocurrió que hablar por teléfono aumenta el riesgo. ¿A qué se dedican usted y su equipo? ¿sabe lo que es un Sistema de Gestión de la Seguridad (SGS)?

¿Sabe lo que dice el SGS de la propia Renfe sobre las medidas de control de riesgos cuando hay un cambio en las condiciones del material.? Usted dijo en el Congreso: “En los accidentes se comprueba que la norma no siempre es la adecuada “ Lo que realmente se comprueba es la incompetencia, la dejadez y la ignorancia de algunos profesionales. Los ingenieros están para aplicar la norma y buscar soluciones al caso concreto, sino para qué los necesitamos.

MANUEL NIÑO GONZÁLEZ (Director General de Ferrocarriles de enero de 2012 a marzo de 2013)

¿Sabía el Sr. Niño que la modificación del Alvia S130 al Alvia S730 está calificada por los peritos como significativa, lo que obligaba a una nueva autorización de puesta en servicio según la Orden Fom/233/2006, por lo que este vehículo tenía que estar certificado por el Organismo Nacional de Certificación (ENAC) y el S730 carece de tal Certificación?
¿Sabía el Sr. Niño que la modificación significativa del tren suponía, según los peritos, un incremento del riesgo y, a pesar de ello, no se hizo ninguna valoración del mismo?
¿Por qué, a pesar de lo anterior, firmó el 11/06/12 la puesta en servicio del material rodante?

RESULTADOS DE SU NEGLIGENCIA: 81 MUERTOS Y MÁS DE 140 HERIDOS.

USTEDES NO ESTAN LEGITIMADOS PARA HABLAR DE SEGURIDAD. ¡DIMITAN!

Tags:

www.victimastren.org - seguridad

Al presidente de ADIF: ¿En manos de quién estamos?

¿QUIENES SON EL SR. LANCHARES Y DEL SR. NIÑO PARA DAR LECCIONES DE SEGURIDAD FERROVIARIA?